La apuesta de Pascal

Este post es acerca de religión. Si te sientes invadido físicamente cuando ideas que tienes firmes en tu cabeza son cuestionadas directamente o si crees que cometiste 'pecado' por que una mujer se comió una manzana por recomendación de una serpiente que hablaba, te pido que te tomes unos minutos para respirar profundamente y después regreses a leer este demonio:

La apuesta de Pascal (o el dejarse vencer por el miedo) es un argumento a favor de creer en un dios (con 'd' minúscula). Wikipedia convenientemente nos proporciona el modelo de acuerdo a la teoría de decisiones aquí: 

	Dios existe (Dios)	Dios no existe (¬Dios)
Creer en Dios (Creer)	+ ∞ (CIELO)	- N (NADA)
No creer en Dios (¬Creer)	− N (NO-CIELO: LIMBO, PURGATORIO, NADA) − ∞ (NO-CIELO: INFIERNO)	+ N (NADA)

Puesto de esta manera, la única decisión racional es "Creer en Dios" (con 'd' mayúscula), debido a la gran posibilidad de pérdida si resulta que Dios existe. El detalle es ¿quién es ese Dios y qué quiere? ¿Realmente pide que 'creamos' en él? Podemos hacer muchas elucubraciones al respecto, pero cualquier religioso seguramente terminará buscando respuestas en su libro sagrado (o en la trascripción de su libro sagrado en la Internet).

Toca analizar a detalle las dos alternativas. Por cuestiones culturales, asumiré que todos tenemos una idea de lo que sería si existiese un dios (con 'd' minúscula), así que yo tendría que canalizar las ideas hacia la no creencia en una deidad. El no creer en la deidad implica que no se considera factible su existencia, así que brincamos a la no existencia de Dios (con 'd' mayúscula). El tener que probar la no existencia de un dios (con 'd' minúscula).

El problema es que eso es algo indemostrable. Ya muchos lo han intentado y otros han sido malinterpretados al creerse que trataban de demostrarlo. Mi posición es que no debería haber gran diferencia.

Idea 1: Moralidad

Frecuentemente al ateo (o laico, secular, humanista, etc) se le acusa de no ser moral. Si somos criaturas de Dios (con 'd' mayúscula) seguramente habremos sido creados con el potencial para ser 'morales', si no lo somos, al haber escrito ciertas ideas en los textos sagrados ya hemos demostrado que tenemos potencial para ser 'morales'. En cualquiera de los dos casos, las personas seríamos como ya lo somos. Como ateo me parece que hay ideas importantes en los libros sagrados, pero también en miles de otros libros escritos por miles de otras personas, tan humanos como los que escribieron los textos sagrados. Así, el comportamiento de una persona laica no tendría que distar del de una persona religiosa.

Idea 2: Naturaleza del Universo

Un creyente total, acepta que su dios (con 'd' minúscula) hizo una creación perfecta para un fin incomprensible para él. Tiene una fé ciega e inmutable en que el universo opera exactamente como Dios (con 'd' mayúscula) lo desea. Como ateo, me parece que el mundo es como es y que no tiene sentido alterarse por que no opere como uno lo desea, sino que es sumamente interesante descubrir el cómo funciona. Esa curiosidad de hecho es compartida por los religiosos, sólo que ellos esperan entender todo observando sólo una muy pequeña parte del universo (su libro sagrado). De nuevo, sin diferencia. Ambas cosmovisiones aceptan el universo como es y tratan de comprenderlo hasta dónde su capacidad se los permite.

Aquí debo hacer un paréntesis para destacar la deshonestidad de los grupos religiosos que satisfaciendo sus caprichos, dictan que es posible pedir (orar, rezar por) modificaciones sobrenaturales a sucesos de la vida diaria (milagros, intercesiones, etc). Mi opinión es la siguiente:

• Respeta a tu dios (con 'd' minúscula): él no es un jefe improvisado, él es perfecto. Deja de molestarlo haciendo peticiones cuyas consecuencias no tienes siquiera la capacidad de conocer. Si las cosas operan a tu agrado, aprovecha. Si no lo hacen, sigue tu camino.
• Respeta la creación de Dios (con 'd' mayúscula): él no es un artista descuidado. Si algo es de una forma que no te agrada, es su voluntad y por alguna serie de motivos es así. 
• No seas caprichoso: Hay quiénes inclusive piensan que rezar, orar, etc 'mucho' aumentará sus posibilidades de 'ser escuchados' ¿Qué clase de chantaje es ese? "Haz lo que digo o seguiré molestándote" ¿Por qué creen que pueden perturbar al supremo creador de todo el universo con necia insistencia telepática?

Idea 3: Responsabilidad

Fuimos colocados aquí sin una prueba fehaciente de la existencia de un ser supremo que nos cuida y guía. Si se es creyente no hay problema, seguramente por 'algún' motivo divino ésto es así. Sin embargo, es absurdo que se nos coloque sin cierto tipo de poder o capacidad, por lo menos para cumplir los objetivos de haber sido creados. Es muy claro que poseemos los medios para sobrevivir como especie y convertirnos en el genoma dominante de nuestro planeta (cierto, siempre habrá más mosquitos que humanos, pero es claro de lo que hablo). Si no se es creyente, tampoco hay problema: sencillamente fuimos la variedad genética más exitosa.

En ambos casos, hablamos de la existencia (obvia) de capacidades, de poder. Y el poder, viene en paquete con la responsabilidad, tal cual lo dicta el tío Ben. Ambas cosmovisiones coinciden en no ejercer esas capacidades de manera desmedida o sin considerar previamente todas los posibles daños en los escenarios más amplios posibles de considerar.

De nuevo, debo hacer un paréntesis para destacar la deshonestidad de los grupos religiosos que satisfaciendo sus caprichos, dictan que las acciones humanas deben ser éstas o aquellas sólo por que su libro sagrado interpretado por ellos así lo dice. Mi opinión es la siguiente:

• Cuando tu toma de decisiones está basada en múltiples factores no mesurables, oscuros y en los que de hecho tú mismo admites no tener capacidad de comprender, lo que estás haciendo es tomar decisiones aleatorias. Eso haces cuando quieres ajustar lo que vivía un grupo de personas del desierto hace 4'000 años a lo que vivimos en la era de Internet, las telecomunicaciones, la ingeniería genética, los viajes al espacio, la medicina y demás cosas interesantes que hemos inventado como especie en estos días.
• La otra posibilidad es que uses esa oscuridad para reemplazar en tu mente lo que debes hacer por lo que quieres hacer sin parecer caprichoso ante tí mismo.

Son las ideas que he tenido al respecto. El resumen es que no debería haber diferencia de comportamiento si se cree que hay un dios (con 'd' minúscula) o no, siempre que se sea honesto al respecto. La apuesta de Pascal no sólo esta planteada de manera incompleta como muchos ya han apuntado, no tiene sentido práctico.


Al final, todas las personas vivimos en el mismo mundo, tenemos necesidades y capacidades comunes que nos obligan a compartir, en un modo general, el cómo tendría que ser una aproximación óptima al problema de nuestra propia existencia. No es racional que lleguemos a resultados diametralmente opuestos.

A menos que nos resulte conveniente.

Un Demonio más (con 'd' mayúscula).